The French rush to mend ties with Beijing seems to have worked, with the Chinese government praising both French President Nicolas Sarkozy and supermarket chain Carrefour this week. But, German newspapers ask, at what cost has this come to France's much-vaunted commitment to human rights?
Carrefour in China came under pressure this week, but the French government rushed to the rescue.
Although criticism of the Chinese crackdown in Tibet had been fiercer in places like the United Kingdom and Germany, the combination of the images from the Paris leg of the Olympic torch relay -- where a wheelchair-bound Chinese athlete came under attack by protestors -- and Sarkozy's suggestion he might boycott the Olympic Games opening ceremony had been enough to stir up fierce anti-French sentiment in China.
Sarkozy reacted quickly
However, Paris City Hall's decision to grant the Tibetan spiritual leader Dalai Lama honorary citizenship of the city on Monday risked undermining these efforts, with the Chinese Foreign Ministry immediately criticizing the gesture.
Click on a picture to launch the image gallery (13 Photos)
Meanwhile Raffarin told the French daily Le Parisien that this step was "inopportune" and that when he meets with Chinese President Hu Jintao he will assure him of the "continuity" of Franco-Chinese relations. "The message is clear: France's policy toward China is not changing."
The issue of whether Sarkozy will boycott the Olympics opening ceremony is, however, still open. He had previously said that he would attend if China started up a dialogue with the Dalai Lama. Raffarin told Le Parisien on Wednesday that it was "too early" to make a decision. He said Sarkozy planned to consult with European Union partners on whether to boycott the opening ceremony of the Olympic Games in August. According to Raffarin, he wants his decision to be "coherent" with France's presidency of the EU, which commences on July 1.
The Chinese leadership, meanwhile, seems almost as eager to quell the anti-French sentiment as Paris. On Tuesday the Foreign Ministry praised Sarkozy's gesture of sending the message to Jin as a "friendly move," while an official told China's CCTV news: "We have notice that the French government and companies recently took some actions that are helpful to the improvement of bilateral relations."
The beleaguered Carrefour was also allowed some relief this week. The Chinese government made its first direct comment on the supermarket chain on Tuesday, commending the way it did business and thanking it for supporting the Beijing Olympics. Suddenly on Wednesday, Chinese newspapers were pointing out that 95 percent of the products sold in the supermarket chain in China were made domestically and that it employed 40,000 Chinese people. Meanwhile, Foreign Ministry spokeswoman Jiang Yu said that while the demonstrations against Carrefour had been "encouraging and touching ... we do not agree with some people's radical actions."
The zeal with which France has rushed to mend relations with China has raised a few eyebrows. German newspapers on Wednesday express some distaste at the way Sarkozy is suddenly sucking up to China.
The left-wing Die Tageszeitung writes:
"A few calls for a boycott of a French supermarket in China were enough to cause President Nicolas Sarkozy's commitment to human rights to falter badly. ... Naturally it's easy to talk about freedom when there are no important economic interests at stake. But if it is about civil rights in the giant market that is China, then it is considerably more difficult to stick to big principles."
"The written apology (to athlete Jin Jing) was meant to be more than just symbolic. Sarkozy's emissaries are to reassure the rulers in Beijing of how much the friendship with China means to France and that one must not take the protests against the suppression of human rights and the autonomy of Tibet too seriously."
"By now keeping silent on human rights out of fear of the economic consequences, Sarkozy has lost all credibility. When it took on the task of organizing the Olympic Games, China knew it was running the risk of exposing its handling of dissidents and minorities to international criticism. The fact that the very country that considers itself to be the cradle of human rights has been the first to cave in is, in France itself, unthinkable and a scandal. Sarkozy has exposed himself to the criticism that he talked big about human rights at first but is now chickening out."
The left-leaning Berliner Zeitung writes:
"After the Olympic torch was attacked in Paris because of Tibet, Beijing made its wrath felt in Paris and staged 'spontaneous' demonstrations in several cities. Sarkozy has shown that he is prepared to grovel, by immediately sending three top-ranking emissaries to meekly renew France's 'deep ties' with China."
"In reality Sarkozy has maneuvered himself into a position of weakness, where it is now possible to blackmail him. But in fact it is China that should be easy to blackmail, since it exports far more to France than France exports to China. Beijing has more to fear from 'spontaneous' demonstrations than Paris. It could end up losing control of them, just like happened during the anti-Japanese protests in 2005. And for the Olympic hosts, every bad image is a disaster. After all, the ice-cold strategists in Beijing would only hurt themselves if they cancelled contracts."
"Sarkozy's obsequiousness would only be an issue in Paris if it weren’t for the fact that the man without principles is to become the president of the EU on July 1 and, thus, during the Olympic Games. Money matters more than the Olympic honor. What an abysmal overture to France's leadership of Europe."
The center-left Süddeutsche Zeitung addresses the issue of China and the West's differing expectations for the Olympics.
"China's leadership and its patriots had long been dreaming of a great Summer Olympics. Now they think the West begrudges them their Olympic Games. Europeans and the Americans are jealous of China's rise, they believe. Under the constant barrage of propaganda the Chinese people feel that the West is injuring their national pride."
"In the West there was a dream that the Olympic Games could act as a Trojan horse that would help to introduce democracy to China. This dream had ended though. The images from Lhasa have turned China into a caricature of evil, that does not at all match the image of the cool boom nation."
"Neither irrational fear of this land of billions of people, nor a cowardly groveling to its leadership is suitable. Injustice is still injustice, no matter how big or economically successful a country is."
"The Chinese government is now caught in its own trap. They had sold the Chinese people a new nationalism as a replacement ideology for the discredited Marxism-Leninism. And that is why Chinese leaders believe that if they pursue a dialogue with the Dalai Lama or their Western critics, they will lose the support of their own people. ... It is only with honesty that the gap between China and the rest of the world can be bridged. This is a part of modern reality that Beijing still has to learn."
-- Siobhán Dowling, 1:15 a.m. CET
RIPOSTE LAIQUE
mardi 15 avril 2008, par Guylain Chevrier
Le 9 avril dernier, à l’initiative du Président de la République, un comité de réflexion sur le Préambule de la Constitution a été créé par décret. Il est chargé, conformément à ce qu’expose la lettre présidentielle annexée à celui-ci, d’étudier dans quelle mesure, les droits fondamentaux reconnus par la Constitution doivent être complétés par des principes nouveaux. Le comité peut entendre ou consulter toute personne de son choix. Mme Simone Veil, ancien membre du Conseil constitutionnel, ancien ministre d’Etat, a été nommée présidente du comité ainsi institué, sorte de caution morale à cette démarche. Il remettra son rapport au Président de la République avant le 30 juin 2008.
Lors de la conférence du 8 janvier dernier au cours de laquelle il avait présenté ses vœux à la presse, le Président Sarkozy avait affirmé son intention de « réformer » le préambule de la Constitution de 1958 afin d’intégrer de nouveaux droits, affirmant qu’il apporterait en 2008 un changement « en profondeur » en France, dans le prolongement de ce qu’il nomme « la politique de civilisation ». Dans la lettre annexée au décret, le Président Sarkozy interroge : « Doit-on permettre au législateur de mieux garantir l’égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités, en dehors même de la sphère politique ? Y a-t-il des principes directeurs sur lesquels il conviendrait de fonder, au-delà de l’évolution des techniques, notre approche des problèmes liés à la bioéthique ? Faut-il rendre possibles de nouvelles politiques d’intégration valorisant davantage la diversité de la société française pour favoriser le respect effectif du principe d’égalité ? » Il évoque « l’ancrage européen de la République » ou encore que, « la Charte européenne des droits fondamentaux, doit en outre être pris en considération. »…
Que cherche donc Sarkozy à travers ce qui semble à la fois un éloge de l’égalité et de la diversité, sorte de paradoxe dont il a le secret ? L’égalité homme-femme réduite à la logique de la parité Lorsqu’il nous parle de garantir l’égalité homme-femme, pour enchaîner la justification de l’introduction du principe de diversité dans le Préambule de la Constitution qui pourrait être réécrit, il y a une manœuvre qui s’attaque en réalité d’emblée au principe d’égalité.
Il nous parle de mieux garantir l’égal accès des femmes et des hommes aux responsabilités, en dehors même de la sphère politique, en fait d’égalité il fait directement référence à l’élargissement d’une logique de la parité à d’autres secteurs de la vie nationale, comme l’entreprise… Parler d ‘égalité en en fondant la démarche sur la parité, c’est réduire cette première à une mise en concurrence des sexes, au lieu de promouvoir un projet commun aux hommes et aux femmes et non un combat d’un genre contre l’autre.
La dynamique de l’égalité entre hommes et femmes qui a été un facteur important de libération pour toute la société et d’amélioration de la condition du grand nombre, est remplacé par la mise en concurrence des genres qui vise au remplacement des hommes par des femmes dans les mêmes carrières, et il y a fort à parier que cela ne changera rien au système, mieux, cela le justifiera un peu plus comme le seul qui vaille.
L’avantage de cette logique pour l’architecte qui est à l’œuvre ici, est de proposer une égalité par la mise en concurrence des sexes s’identifiant avec la mise en concurrence des individus, dans un système libéral qui s’en régal. Une promotion des femmes se faisant sur ce mode ne risque en rien d’être porteuse d’une promotion de l’égalité pour tous. On relèvera ici que la logique de l’égalité à laquelle se réfère les propos du Président Sarkozy relève en réalité d’une logique de la parité qui ouvre la porte au principe de diversité, car c’est la différence entre hommes et femmes qui est ici cultivée, les genres implicitement considérés comme des communautés distinctes et concurrentes, au lieu de l’interchangeabilité des droits qui fondent l’égalité et avec elle la communauté de la nation.
Il s’en suit une promotion du principe de diversité qui, sous prétexte de prendre en compte des évolutions de la société, telle que le développement qu’à connu l’immigration en France depuis la seconde moitié du vingtième siècle, entend donner une reconnaissance aux différences de cultures et de religions, constitutionnalisant le principe des communautés, et piétinant par la même le principe d’égalité.
Sous couvert de faire justice à des minorités culturelles ou religieuses en les rendant visibles à travers une reconnaissance en droits, on s’attaque aux droits inaliénables de l’individu tels qu’énoncer dans la Déclaration des Droits de l’homme et du Citoyen, avec lesquelles cette logique très sarkozienne entre ouvertement en conflit.
C’est pour Sarkozy, donner un signe de bonne volonté aux chantres des revendications communautaristes, c’est aussi par là-même, à la fois, avancer dans le sens d’une France formatée sur le modèle anglo-saxon de la juxtaposition de communautés en lieu et place du peuple, de sa souveraineté politique, et développer une logique clientéliste de la politique qui fasse de la démocratie un instrument de gouvernement et de confiscation du pouvoir. C’est à un essor des communautarismes à quoi incite l’affirmation de ce principe de diversité parallèlement aux Droits de l’homme. C’est une façon d’encourager un islam, qui est au premier plan de la dynamique communautaire en France, à refuser d’évoluer, de s’adapter à la condition moderne de l’individu et de ses libertés, de « s’historiciser ».
C’est induire le risque que demain, le respect de ce principe constitutionnel de diversité puisse voir des tribunaux condamner pour discrimination ceux qui défendront l’égalité contre les pratiques communautaires parfois moyenâgeuses. Mais lorsque l’on sait que la liberté de conscience, qui se réfère au choix d’avoir une croyance ou pas, n’est rien sans la liberté de pensée mise ici à mal dans sa nature même, il y a fort à craindre que ce soit à terme la démocratie elle-même qui se trouve en péril derrière les faux-semblants de nouvelles libertés privatives se rapportant à la reconnaissance d’un droit à la diversité. On imagine comment la liberté d’expression peut être mise en péril dans cette évolution, le poids d’une censure et d’une autocensure assassinant le droit à la critique.
Mais finalement, cette évolution voulue du préambule de notre constitution est en parfaite cohérence avec d’autres évolutions auxquelles on entend qu’elle d’adosse. La remis en cause de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat par la reconnaissance du financement public des lieux de culte sous prétexte d’égalité de traitement entre les religions, la mise en conformité de la France avec une Constitution européenne récemment adoptée par un passage en force qui contient la Charte des droits fondamentaux mettant le droit des minorités sur le même plan que les Droits de l’homme, la nouvelle Déclaration universelle des droits de l’homme en train d’être concoctée par l’ONU qui consacre une conception des droits de l’homme inscrite dans la logique des minorités ethniques et des cultures, des droits de dieu valant pour droits de l’homme. Autant d’aspects qui nient l’idée de nation dans le cadre desquelles les peuples ont leurs repères et peuvent se défendre, dont il est question de faire table rase au nom du principe de diversité pour faire place net au marché comme continent-monde piétinant les droits et les acquis universels des hommes.
La laïcité, à porter au-dessus de toutes les différences ce bien commun de l’interchangeabilité des droits, de la citoyenneté, des libertés communes, protège la démocratie contre les intérêts partisans des corps intermédiaires tels que les religions ou les communautés ethniques, et en même temps protègent celles-ci dans leurs libertés contre l’hégémonie de l’une sur les autres. Il y a tout à craindre que, une fois que cette diversité aurait battu en brèche la République en s’unissant contre elle, elle s’entredéchire dans un combat fratricide pour notre société, justifiant d’un côté jusqu’au pire des Etats policiers, et de l’autre, une séparation d’isolement des communautés parquées dans des quartiers, laissant libre cours au tribalisme et à l’intégrisme, livrant les femmes aux pires soumissions, et la fraternité passée au pilori.
C’est une guerre déclarée ici au peuple qui se prépare, qui ne sera nullement sollicité pour donner son avis dans ce changement de sens de notre constitution, de notre République, dont la moindre virgule devrait donner lieu à un référendum. On ne laissera pas le loisir à quiconque d’autres que ceux qui, à droite comme à gauche, sont pour la même mondialisation, de définir comment doit s’écrire le monde selon Monsieur Profit.
Sur le modèle économique qui lui est cher, et qu’il exposait aussi lors de la conférence du 8 janvier, il promettait d’introduire « plus d’équité » dans le système économique, entendant faire profiter également les salariés des succès des entreprises, de promouvoir un capitalisme « d’entrepreneurs », un « capitalisme familial »… En réalité, il s’agit bien dans le lignage de ce capitalisme ultra individualiste tout azimut, de cultivé toutes les formes de divisions, sous couvert de diversité, appliquant le fameux principe, diviser pour régner. On voit encore ici comment le capitalisme a étroitement partie liée avec le communautarisme, comment la laïcité est son ennemi mortel. Car seul un peuple qui n’en est plus un, parce que brisé en communautés de droits concurrentes, au non d’un principe de diversité qui enterre l’égalité, est supportable pour ceux qui entendent reproduire les conditions d’une société où l’enrichissement de quelques-uns uns se fait sur l’appauvrissement du grand nombre, où se creuse le fossé entre riches et pauvres.
Monsieur Sarkozy attribue à une politique de civilisation d’on ne sait d’où sortie dans l’histoire, et dont il serait le continuateur, les acquis de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, la laïcité, le droit du travail, les congés payés, les services publics…Non ! Ce furent des conquêtes acquises de hautes luttes contre ceux avec lesquels il se trouve en filiation, rien qui ne vint sans que des révolutions poussent dans le sens de plus d’égalité sociale et politique, sans quoi nous ne serions même pas sous le drapeau de la République !
En réalité, ce qui nous est présenté comme une adaptation moderne à des évolutions de notre société à travers cette promotion du concept de diversité est une fin en règle de la laïcité, un grand retour aux corps intermédiaires que la Révolution française avait balayé avec l’établissement de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. C’est à une « marche arrière toute » de l’histoire à quoi nous invite en réalité ici le Président Sarkozy en livrant ainsi la société française au communautarisme dans un seul but, assurer la division du peuple pour déposséder les hommes de leur volonté commune et par la-même, de leur liberté d’écrire ensemble leur destin. Aux armes citoyens !
Guylain Chevrier
historien
|
Le texte peut changer fréquemment et n’est peut-être pas à jour. N’hésitez pas à participer et à citer vos sources.
|
Germaine Tillion, née le 30 mai 1907 à Allègre (Haute-Loire) et morte le 19 avril 2008 à Saint-Mandé[1] (Val-de-Marne), était une résistante et une ethnologue réputée ; fille de l'écrivain Émilie Tillion.
Sommaire[masquer] |
Germaine Tillion suit une formation d'ethnologue auprès de Marcel Mauss et Louis Massignon. Licenciée ès lettres, elle est diplômée de l'École pratique des hautes études, de l'École du Louvre, et de l'INALCO.
Entre 1934 et 1940, elle réalise quatre séjours en Algérie pour étudier l'ethnie berbère des Chaouis dans le cadre de sa thèse. De retour en France au moment de l’armistice de 1940, elle devient, après les arrestations et les exécutions de Boris Vildé, Anatole Lewitsky et de Paul Hauet (dont elle est l'adjointe dès 1940) chef du réseau de Résistance du Musée de l'homme, avec le grade de commandant de 1941 à 1942. Le réseau travaille à l’évasion des prisonniers et au renseignement.
Dénoncée par l'abbé Robert Alesch[2], Germaine Tillion est arrêtée le 13 août 1942, et déportée le 21 octobre 1943 à Ravensbrück. Elle y perd sa mère Émilie, déportée comme elle, lors de gazages massifs perpétrés en mars 1945. Pendant son internement au camp, elle écrira sur un cahier soigneusement caché, une opérette Le Verfügbar aux Enfers[3] où elle mêlera à des textes relatant avec humour les dures conditions de détention, des airs populaires tirés du répertoire lyrique ou populaire.
Elle se consacrera après la guerre à des travaux sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale (enquête sur les crimes de guerre allemands, sur les camps de concentration soviétiques entre 1945 et 1954) puis sur l’Algérie. Elle a soutenue en France l’enseignement dans les prisons. Directrice d’études à l’École pratique des hautes études, elle a réalisé vingt missions scientifiques en Afrique du Nord et au Moyen-Orient.
Elle retourne en Algérie en 1954 pour une mission d’observation et participe à la création de centres sociaux : ses nombreux travaux de recherches au cours de sa carrière au CNRS et à l’EHESS portent sur les sociétés méditerranéennes.
À Alger, le 4 juillet 1957, elle rencontre clandestinement Yacef Saadi, à l'instigation de ce dernier, pour tenter de mettre fin à la spirale des exécutions capitales et des attentats aveugles.
Après la guerre d'Algérie, elle s'engage dans divers combats politiques :
Son séminaire d’« ethnologie du Maghreb » à l'École pratique des hautes études est resté légendaire.
En 1999, elle est l'une des cinq femmes avec Geneviève de Gaulle, Valérie André, Jacqueline Worms de Romilly et Simone Rozès, a être élevée à la dignité de Grand-croix de la Légion d’honneur.
En 2004, elle lance avec d'autres intellectuels français un appel contre la torture en Irak.
Elle meurt le samedi 19 avril 2008 à son domicile de Saint-Mandé (Val-de-Marne) dans sa 101e année.
Un film lui a été consacré.
Sur Germaine Tillion :
L'ethnologue et résistante Germaine Tillion, 92 ans, vient de retrouver dans ses archives des clichés pris dans le massif des Aurès, en Algérie, où elle effectuait ses premières missions dans les années 30. Ces photos témoignent d'un monde disparu, mais surtout ils éclairent la vie, la pensée et la personnalité de cette femme qui fut l'un des grands témoins du XXe siècle.
Entretien de Germaine Tillion avec Christian Bromberger, professeur à l’Université de Provence et Thierry Fabre, responsable du pôle euro-méditerranée de la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme
Visionner le film sur Télé Campus Provence
