What is a meme?

First off, technically most of the sites here are not memes. The fact that most of these sites create new questions all the time removes the whole evolving viral concept of a meme. But most people call them that and I liked the word 'meme' so I used meme.

In the context of web logs / 'blogs / blogging and other kinds of personal web sites it's some kind of list of questions that you saw somewhere else and you decided to answer the questions. Then someone else sees them and does them and so on and so on. I generally consider these to be actual questions and not some multiple choice quizzes that determine some result at the end (what color you are most like, what cartoon character are you, what 80s movie are you).

By some other definitions memes are viral and propagate around sometimes mutating as they propagate. Someone proposed something along the lines of some blog posts are viral, they write about something they see on one blog and the next person does the same sometimes their interpretation varies slightly changing the story (I cannot find this original reference).

Eventually some people decided they were going to creating weekly questionnaires (memes) and post them every week. Some are monthly, a few are daily and some are always there. Some suggest that you get five other people to do the same meme and they have to get five people (and so on), which sometimes increases their propagation. This probably stunts their mutated growth, having a permanent storage place where people go to find them but many people copy them from the site where they see it and they'll still change a bit.

Personally I liked these sites; sometimes they give me things to write about that I would have never started the topic on my own. So I started collecting them here at The Daily Meme http://thedailymeme.com/.

Other information from around the web

• An idea that, like a gene, can replicate and evolve.
• A unit of cultural information that represents a basic idea that can be transferred from one individual to another, and subjected to mutation, crossover and adaptation.
• A cultural unit (an idea or value or pattern of behavior) that is passed from one generation to another by nongenetic means (as by imitation); "memes are the cultural counterpart of genes".

Origins of the word

Other Sources

• WikipediaGoogle
•  
• alt.memetics
• Wiktionary
• Open-dictionary

 J'ai pensé proposer ce "Meme" aux abonnés de ce blog ( il y en aurait 8) plus quelques personnes que je connais.

A vous de décider de faire ou de ne pas faire. Dans tous les cas cela fait partie de l'expérience.

 8 faits inconnus me concernant :

. J'ai vécu 2 années dans le Sud de la Tunisie   où j'étais enseignant.
. J'ai rencontré ma femme à Stockholm dans un lieu appelé "Teacher's club".
. Ma femme a été professeur de Musique et Directrice d'une école W. Mozart
. Nous avons 2 enfants : un garçon et une fille.
.  4 petits-enfants : 2 citoyens français et 2 possédant la double nationalité suédoise et française. 
. I'm fond of rollerblading
. I'm a fan of Leonard Cohen and Patrice Modiano
. My dog is a poodle, it's name is Jules
. My name is not Deslilas but "Chérouvrier", the first time I wrote on a forum I used this alias because I was a "worker" (Human ressources manager" ) in the Paris public transport organisation (RATP) and I like a lot Serge Gainsbourg and especially his song "Le poinçonneur des Lilas", the "poinçonneur" used to punch the Metro ticket before 1971.

1. Copy and paste this HTML into your blog or website:
<!-- Free Burma! Image --> <a href="http://www.free-burma.org" target="_blank"><img src="http://freeburma.s3.amazonaws.com/free_burma_06.jpg" alt="Free Burma!" border="0" /></a> <!-- End Free Burma! Image -->

2. Copy and paste this BBCODE into forums:
[URL="http://www.free-burma.org"][IMG]http://freeburma.s3.amazonaws.com/free_burma_06.jpg[/IMG][/URL]

Publié par le Devoir de Montréal.

L'objectivité vient de nos cousins du Québec, ce que la presse française aurait pu vous dire aussi si...

Opinion

Duel Royal-Sarkozy: 23 885 mots pour convaincre

Denis Monière, Université de Montréal

Édition du samedi 05 et du dimanche 06 mai 2007

Mots clés : débat, Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, Élection, France (pays)

Le débat opposant Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy a été à la fois dense dans son contenu et particulièrement pugnace dans les interactions discursives. Notre intention n'est pas de déterminer qui a gagné le débat, car ce type d'évaluation dépend largement du biais partisan qui filtre et interprète les prestations des protagonistes. Nous nous proposons plutôt d'analyser les performances discursives des deux candidats pour mieux cerner certains traits de leur stratégie de communication respective.

Le débat fut relativement équilibré dans la répartition de la parole puisque Nicolas Sarkozy a prononcé 12 355 mots comparativement à 11 530 prononcés par Ségolène Royal, le discours du premier étant légèrement plus répétitif, employant un nouveau mot à tous les 5,8 mots comparativement à 5,6 pour Ségolène Royal.

Une forte personnalisation des discours

Le choix des pronoms autoréférentiels est révélateur de la perception qu'a le locuteur de lui-même ou de la façon dont il se positionne dans le rapport politique. Avec le «je», le locuteur se situe au centre de son discours alors que l'emploi du nous l'incorpore à un tout qui le dépasse. Dans le cadre d'une élection présidentielle où l'électeur choisit une personne, les deux candidats ont fortement privilégié la référence au «je» plutôt que la référence au «nous».

À cet égard, Royal semble avoir voulu combler un déficit de crédibilité et affirmer son autorité personnelle en employant plus de «je» que son adversaire: 302 contre 277. Le choix des verbes qui accompagnent le «je» montre que Royal a fait étalage de ses convictions en privilégiant les verbes vouloir, penser et croire.

Le pronom personnel de la première personne du pluriel n'est employé que 51 fois par Royal et 56 fois par Sarkozy. Lorsqu'on procède à la désambiguisation du pronom «nous» -- qui peut signifier nous les candidats, nous la France, nous le gouvernement, nous de majesté --, on observe des différences importantes puisque Sarkozy utilise le «nous» surtout pour désigner les deux candidats (24 fois) ainsi que la France (20 fois) et très peu le «nous» désignant la personne qui parle comprise dans le collectif, alors que Royal privilégie ce sens (22 fois), les autres occurrences désignant principalement la France, cet appel au collectif étant plus conforme à l'esprit de la gauche.

Les clientèles cibles

Le débat télévisé est l'occasion de rejoindre un électorat très diversifié sociologiquement et qui ne s'expose pas facilement aux discours politiques. Les candidats peuvent donc construire leur argumentation pour aller chercher le soutien de clientèles particulières. Cette stratégie a été plus utilisée par Ségolène Royal, qui s'est adressée spécifiquement aux femmes, aux jeunes, aux partenaires sociaux, en particulier les syndicats et les petites entreprises, et même aux chercheurs. Nicolas Sarkozy s'est surtout adressé aux Français en général (les Français 17 fois).

On peut utiliser plusieurs indicateurs pour évaluer le niveau de pugnacité des candidats comme le nombre de questions (?), le nombre de références nominales à l'adversaire, le nombre de pronoms «vous» qui indiquent qu'un candidat adresse son argumentation à l'autre dans une situation d'interlocution comme celle d'un débat. Ainsi, Mme Royal a posé 46 questions, contre 87 pour son adversaire Sarkozy. Celui-ci a mentionné 31 fois le nom de madame, tandis que madame n'a prononcé que quatre fois le nom de monsieur. L'usage du «vous» récolte plus de points chez le candidat Sarkozy que chez la candidate Royal: 173 contre 137.

Contrairement à la perception répandue par les médias, ces indicateurs de comportements verbaux montrent que la palme de l'agressivité revient à Sarkozy, qui a tenté de discréditer les compétences de son adversaire en l'interrogeant sur son programme économique et sur son plan de redressement du régime de retraite.

Nicolas Sarkozy s'est aussi plus exprimé par la négative, employant 282 fois l'adverbe «ne, n'» comparativement à seulement 186 fois chez Royal. Il s'est placé dans une logique de contre-argumentation avec l'emploi fréquent d'expressions comme «il ne faut pas», «ce n'est pas». Il a aussi insisté sur les clivages de la société française en opposant la droite et la gauche et en rappelant les positions des dirigeants du Parti socialiste comme Jospin (cinq fois), Hollande (quatre fois), la gauche (dix fois), les socialistes (neuf fois). Ségolène Royal a quant à elle choisi une approche explicative en suremployant les locutions adverbiales comme «parce que» ou «en sorte que».

Les références identitaires

Pour mieux cerner les références identitaires, nous avons recensé les emplois des noms propres désignant les principales communautés de référence ainsi que les vocables génériques désignant la collectivité. [...]

L'indicateur ne montre pas de divergence significative entre les deux candidats, qui valorisent tout autant la France. Le candidat de la droite a plus souvent interpellé les Français que la candidate de la gauche, alors qu'il a parlé un peu plus de l'Europe, surtout pour comparer les performances économiques de la France et pour refuser l'entrée de la Turquie. Madame Royal a surtout insisté sur la relance de la construction européenne afin de «faire en sorte que l'Europe redevienne forte».

Les axes de communication

Nous avons identifié les 10 vocables les plus spécifiques à chaque candidat afin de mettre en relief les différences d'orientation. Les mots suivants caractérisent le discours de Royal: économique, demain, sociaux, aujourd'hui, chômage, jeunes, partenaires, entreprises, recherche, supplémentaires. Sarkozy se différencie par le suremploi de ces mots: madame, président, république, impôts, gauche, problèmes, achat, raison, salaires, choix.

Ségolène Royal a donc axé sa communication sur la politique économique, terrain où sa crédibilité était plus faible que celle de son adversaire. Nicolas Sarkozy a plus insisté sur le statut de président de la République et sur ses propositions sur la relance de l'économie par la baisse des impôts et l'augmentation des salaires. Son discours était aussi plus chiffré que celui de son adversaire (134 chiffres contre 76).

Par ailleurs, Ségolène Royal fait peu référence au statut présidentiel mais féminise la fonction: présidente (six fois). «Je veux être présidente de la République.» Son discours s'est aussi illustré par le recours à la justice: «juste valeur», «ce n'est pas juste». Mais curieusement, elle a totalement oublié la notion d'égalité. Dans l'ensemble, elle semble avoir cherché à rassembler à gauche en défendant avec acharnement les 35 heures et en valorisant le syndicalisme. Elle a toutefois négligé de faire appel au soutien du centre, ne mentionnant jamais Bayrou ou l'UDF.
Chroniques de :

• Christian Rioux
• François Brousseau
• John R. MacArthur

• S'abonner
• FAQ
• Le Devoir
• Publicité
• Petites annonces
• Charme et prestige
• Avis publics
• Appels d'offres
• Météo du Québec
• Rencontres
• Carrières

Partenaires

 
 

 

 

 

Interview de Léo Ferré , 20 ans après les "événements"

NB : les propos de Léo Ferré n'engage ni Ségolène Royal, ni Nicolas Sarkozy, c'est un simple témoignage

Qu'est-ce que mai 68 a représenté pour Toi, en tant qu'homme, en tant qu'anarchiste et qu'artiste ?
Léo Ferré : Pour moi ça a été extraordinaire de voir cette façon d'agir, de voir ce bouleversement... les révolutions viennent parce qu'elles doivent venir. Je dis toujours que ce ne sont pas les hommes qui font les révolutions mais que ce sont les révolutions qui se font parce qu'elles doivent se faire. Un rien et tout claque. Par exemple, il y, a Nanterre, les filles veulent recevoir les garçons, les uns et les autres veulent pouvoir se rencontrer tranquillement. Un refus et ils se révoltent, ils se révoltent et ça déborde dans la vie. Mai 68, je l'ai reçu comme des tas de gens l'ont reçu, c'est-à-dire comme un moment mémorable, pour moi plus important que 1789, sa loi Le Chapelier et son Robespierre.

Mai 68 a-t-il modifié ta conception de la chanson, ton type d'engagement ?
Léo : Je n'ai pas décidé d'être autre chose parce qu'il y avait eu Mai 68, j'ai évolué parce que je vis quotidiennement comme tout le monde, que les événements m'intéressent, que je les prends comme il faut les prendre mais avec ma façon à moi. Il y a vingt ans, le soir de " la nuit des barricades " je faisais un gala à la Mutu (1) en soutien au Monde libertaire. A la sortie les anarchistes rejoignent l'insurrection, aujourd'hui, 20 ans après, je chante au T.L.P. (2). Ce jour-là dans l'après-midi, j'avais fait une petite répétition pour tout mettre en place, je n'arrivais pas avec des lasers... La Mutu était un lieu vraiment ouvert, comme un fromage à trous. J'étais sorti pour aller au café du coin et j'ai vu dans la rue, j'en avais les larmes aux yeux, des étudiants avec leurs profs qui avaient des drapeaux rouges et des drapeaux noirs, C'était la première fois que je voyais des gens dans la rue avec des drapeaux noirs. Mai 68, ça a été une porte ouverte, entrouverte plutôt, une porte qu'il faudrait pousser en avant qui a permis la libération sur des tas de plans. C'est vrai le monde a changé, je n'invente rien. Je ne peux pas dire que mai 68 m'ait changé mais j'ai fait des choses, à ce moment-là, j'ai eu des tas d'envies, j'ai travaillé avec les Zoo. A l'époque aussi, il y avait contre moi une espèce d'appel au meurtre prononcé par ce type abominable " d'extrême droite " qui se disait d'extrême-gauche : Jean-Edern Hallier.
Il avait dit qu'il fallait aller foutre des pavés sur la scène à Léo Ferré. Ça a commencé à Lille, pas des pavés d'ailleurs mais des tire-fonds pour fixer les rails de chemin de fer. Je n'ai jamais compris pourquoi, ça a duré toute une journée, vraisemblablement parce que je disais des choses qu'ils ne savaient pas dire ou qu'ils ne voulaient pas entendre.
Aujourd'hui avec ces élections (3) ça donne envie de dégueuler, de dégueuler le sens de la vie.

Que reste-t-il de 68 ?
Léo : Une porte entrouverte, en 68 les gens avaient 20 ans, ils en ont 40, ils sont dans la vie mais s'ils ont vieilli peut-être plus vite que d'autres. Mai 68, c'est Paul Castanier (4) qui a trouvé l'expression et que je cite : " Mai 68, disait-il, c'est la révolte collective de l'intelligence ", ça ne s'était jamais vu. Après, les révoltes sont reparties mais ça ne fait rien car la révolution se fait quels que soient les hommes. Les hommes passent, les idées généreuses restent. Ce serait plus facile s'il n'y avait pas cette foutue télévision qui gâte tout. Quand les gens achètent la télévision, ils achètent un flic et chez eux ils ouvrent le flic. " A 20 heures, la police vous parle ", aujourd'hui il y a six chaînes, six flics qui se relaient 24 heures sur 24. En 68. j'ai cru au Père Noël et ceux du 22 mars aussi, heureusement en 68 il n'y avait pas d'armes, car les armes c'est le drame.

http://www.rfimusique.com/musiquefr/player/player.aspx?inc=bloc_morceau_4201.inc

Un extrait de la chanson "Ils ont voté et puis après..."